CI-Fotocommunity
Registriere Dich jetzt kostenlos!
Dadurch bekommst Du Zugang zu dem geschützten Mitgliederbereich, kannst beim Gebrauchtmarkt mitmachen und stellst nebenbei auch noch sicher, dass niemand Dir Deinen Wunsch-Usernamen wegschnappt.
@ Johannes und Ludwig,
es freut mich, dass Euch die Panos gefallen. Es sind so viele über die Jahre entstanden, ich bräuchte noch viel mehr Wandfläche, um die alle aufzuhängen.
Hier mal eines aus dem Grand Teton NP, aufgenommen im Spätherbst. Dann leuchten die Farben besonders, insbesondere beim Oxbow Bend.
Es sind hier 5 Vertikalbilder mit der D700 und dem Zeiss Distagon T* 2,8/21 ZF. Das Pano ist mit PTGui neu gerechnet worden.
Gruß
Klaus
es freut mich, dass Euch die Panos gefallen. Es sind so viele über die Jahre entstanden, ich bräuchte noch viel mehr Wandfläche, um die alle aufzuhängen.
Hier mal eines aus dem Grand Teton NP, aufgenommen im Spätherbst. Dann leuchten die Farben besonders, insbesondere beim Oxbow Bend.
Es sind hier 5 Vertikalbilder mit der D700 und dem Zeiss Distagon T* 2,8/21 ZF. Das Pano ist mit PTGui neu gerechnet worden.
Gruß
Klaus
- Nikon D700
- Zeiss Distagon T* 2,8/21 ZF.2
- 21.0 mm
- ƒ/11
- ISO 200
robi
CI-Pate
Hallo Klaus,
wieder ein sehr schönes Pano von Dir.
Sind die Bilder mit oder ohne Stativ entstanden?
Wären die Ergebnisse aus 5 Querformaten schlechter gewesen, oder warum Hochformat? Bei einer 21er Brennweite wäre die Scene mit fünf Einzelbildern doch genügend abgedeckt.
Gruss, Robi
wieder ein sehr schönes Pano von Dir.
Sind die Bilder mit oder ohne Stativ entstanden?
Wären die Ergebnisse aus 5 Querformaten schlechter gewesen, oder warum Hochformat? Bei einer 21er Brennweite wäre die Scene mit fünf Einzelbildern doch genügend abgedeckt.
Gruss, Robi
Hallo Robi,
meist arbeite ich mit Stativ und Nodalschiene, wobei ich den Nodalpunkt meiner Objektive genau ausgemessen habe. Freihandpanos können auch funktionieren, wenn man sich a) nicht um die eigene Achse dreht, sondern um das Objektiv „wandert“ (die Drehachse also im Objektiv liegt) und b) wenn es keine wichtigen Bildanteile im nahen Vordergrund gibt. Je sorgfältiger man bei der Aufnahme arbeitet, um so weniger Probleme macht das Stitching.
Die Wahl des Hochformats hat zwei Gründe: der Erzielung eines großen vertikalen Bildwinkels (mehr Himmel und mehr Vordergrund) und es dient dazu Vignettierungsprobleme zu vermeiden. Man hat mehr Spielraum, den Randabfall in den Ecken zu vermeiden/zu beschneiden. Hier wollte ich noch sehr viel von Büschen im Vordergrund mit auf dem Bild haben.
Danke und Gruß
Klaus
meist arbeite ich mit Stativ und Nodalschiene, wobei ich den Nodalpunkt meiner Objektive genau ausgemessen habe. Freihandpanos können auch funktionieren, wenn man sich a) nicht um die eigene Achse dreht, sondern um das Objektiv „wandert“ (die Drehachse also im Objektiv liegt) und b) wenn es keine wichtigen Bildanteile im nahen Vordergrund gibt. Je sorgfältiger man bei der Aufnahme arbeitet, um so weniger Probleme macht das Stitching.
Die Wahl des Hochformats hat zwei Gründe: der Erzielung eines großen vertikalen Bildwinkels (mehr Himmel und mehr Vordergrund) und es dient dazu Vignettierungsprobleme zu vermeiden. Man hat mehr Spielraum, den Randabfall in den Ecken zu vermeiden/zu beschneiden. Hier wollte ich noch sehr viel von Büschen im Vordergrund mit auf dem Bild haben.
Danke und Gruß
Klaus
Juergen64
Da fällt uns kein Titel mehr ein
robi
CI-Pate
Danke Jürgen,
das ist doch schon sehr hilfreich, wenn man das so praxisnah erklärt bekommt.
Wie ich sehe, ist da doch sehr genaues Arbeiten erforderlich, was mich persönlich eher etwas abschreckt.
Das Pano vom Teide hab ich ohne Stativ gemacht und mit dem Resultat von Hugin bin ich eigentlich zufrieden, nicht perfekt aber das reicht schon...
Gruss, Robi
das ist doch schon sehr hilfreich, wenn man das so praxisnah erklärt bekommt.
Wie ich sehe, ist da doch sehr genaues Arbeiten erforderlich, was mich persönlich eher etwas abschreckt.
Das Pano vom Teide hab ich ohne Stativ gemacht und mit dem Resultat von Hugin bin ich eigentlich zufrieden, nicht perfekt aber das reicht schon...
Gruss, Robi
uwe1904
Hat seine Zahnbürste bei uns
Hallo,
ich hole diesen interessanten Fred mal wieder hoch.
Ich habe mich in letzter Zeit auch vermehrt mit der Panographie beschäftigt.
Nach meinen Erfahrungen funktionieren zylindrische Panos, auch 360°-Rundumsichten, ganz gut mit einfachen Mitteln. Will heißen, das geht auch Freihand oder mit einem "normalen" Stativkopf. Wenn keine kritischen Objekte im sehr nahen Vordergrund sind, rechnen Freewares wie Autostitch, Microsoft ICE oder Hugin das sehr sauber zusammen, ohne dass man groß eingreifen muss. Ungleich schwieriger wird es bei sphärischen (360x180°) Panos, die man sich mit entsprechendem Viewer interaktiv ansehen kann. Mit einem Ultraweitwinkel (z.B. 10mm an APS-C) braucht man da ca. 35 Einzelaufnahmen. Entsprechend kritisch ist da ein Versatz in der optischen Achse. Selbst mit einem justierten NPP-Adapter taten sich die genannten Freewares bei meinen Versuchen sehr!!! schwer, sprich, die Ergebnisse haben mich oft nicht zufrieden gestellt, es traten immer tlw. deutliche Stitchingfehler auf.
Mit einem 10mm Fisheye, bei mir ein Pentax 10-17 (baugleich Tokina), an APS-C braucht man 8 Aufnahmen (6 waagerecht mit 60° Drehwinkel, 1 Zenith, 1 Nadir). Aber auch hier machte die Bearbeitung eher keinen Spaß. ICE und Autostitch stiegen oft einfach aus, tlw. wg. angeblich zu kleinem Speicher (trotz installierten 12 GB...).
Hugin lief zwar immer durch, erforderte aber sehr häufig manuelles, zeitintensives Eingreifen, das alles bei einer ziemlich sperrigen Benutzeroberfläche. Ich kann mir vorstellen, dass man sich bei wirklich intensiver Beschäftigung mit der Software auch einen funktionierenden Workflow für Kugelpanos aneignen kann. Ich habe das in etwa 50 Stunden nicht geschafft
...
Aber auch, wenn alles passt, ist die Rechendauer ziemlich hoch. Das kann, wenn alle Vorarbeiten abgeschlossen sind, schon mal 10 min dauern, bis man ein Ergebnis sieht.
Nach diesen doch etwas frustrierenden Erfahrungen habe ich die Testversionen von Autopano Giga und PtGUI Pro installiert. Beide funzen gut, Autopano hat die etwas gefälligere Oberfläche, aber mit PtGUI Pro kam ich doch besser zurecht. Also habe ich dann nach langem Zögern das Geld auf die Reise geschickt...
Bei vernünftiger Ausrichtung arbeitet die Software wirklich super. Man wirft ihr die Einzelbilder vor, und nach ein paar Sekunden sieht man schon die (oft schon passende) Vorschau. Kurz den zentralen Blickpunkt festgelegt, evtl. automatisch den Horizont korrigieren lassen, und dann berechnet der Rechenknecht sehr flott das Pano. Im Idealfall ist man nach insgesamt 2-3 min komplett fertig.
Zaubern kann die Software aber auch nicht.
Das unten stehende Pano sollte eigentlich auch ein 360x180° werden, aber beim Verschwenken nach oben für das Zenith-Bild verrutschte mir das Stativ trotz Spikes auf dem vereisten Boden
Dadurch konnte die Software den Zenith nicht vernünftig berechnen, ich habe Zenith und Nadir hier einfach rausgelassen. Wenn ich mal Langeweile haben sollte, spiele ich mal mit der Maskierung herum, vllt. bekomme ich es ja noch hin.
Nach so viel Buchstabensalat jetzt aber noch 'n Bild:
Gruß
Uwe aus GE
ich hole diesen interessanten Fred mal wieder hoch.
Ich habe mich in letzter Zeit auch vermehrt mit der Panographie beschäftigt.
Nach meinen Erfahrungen funktionieren zylindrische Panos, auch 360°-Rundumsichten, ganz gut mit einfachen Mitteln. Will heißen, das geht auch Freihand oder mit einem "normalen" Stativkopf. Wenn keine kritischen Objekte im sehr nahen Vordergrund sind, rechnen Freewares wie Autostitch, Microsoft ICE oder Hugin das sehr sauber zusammen, ohne dass man groß eingreifen muss. Ungleich schwieriger wird es bei sphärischen (360x180°) Panos, die man sich mit entsprechendem Viewer interaktiv ansehen kann. Mit einem Ultraweitwinkel (z.B. 10mm an APS-C) braucht man da ca. 35 Einzelaufnahmen. Entsprechend kritisch ist da ein Versatz in der optischen Achse. Selbst mit einem justierten NPP-Adapter taten sich die genannten Freewares bei meinen Versuchen sehr!!! schwer, sprich, die Ergebnisse haben mich oft nicht zufrieden gestellt, es traten immer tlw. deutliche Stitchingfehler auf.
Mit einem 10mm Fisheye, bei mir ein Pentax 10-17 (baugleich Tokina), an APS-C braucht man 8 Aufnahmen (6 waagerecht mit 60° Drehwinkel, 1 Zenith, 1 Nadir). Aber auch hier machte die Bearbeitung eher keinen Spaß. ICE und Autostitch stiegen oft einfach aus, tlw. wg. angeblich zu kleinem Speicher (trotz installierten 12 GB...).
Hugin lief zwar immer durch, erforderte aber sehr häufig manuelles, zeitintensives Eingreifen, das alles bei einer ziemlich sperrigen Benutzeroberfläche. Ich kann mir vorstellen, dass man sich bei wirklich intensiver Beschäftigung mit der Software auch einen funktionierenden Workflow für Kugelpanos aneignen kann. Ich habe das in etwa 50 Stunden nicht geschafft
...Aber auch, wenn alles passt, ist die Rechendauer ziemlich hoch. Das kann, wenn alle Vorarbeiten abgeschlossen sind, schon mal 10 min dauern, bis man ein Ergebnis sieht.
Nach diesen doch etwas frustrierenden Erfahrungen habe ich die Testversionen von Autopano Giga und PtGUI Pro installiert. Beide funzen gut, Autopano hat die etwas gefälligere Oberfläche, aber mit PtGUI Pro kam ich doch besser zurecht. Also habe ich dann nach langem Zögern das Geld auf die Reise geschickt...
Bei vernünftiger Ausrichtung arbeitet die Software wirklich super. Man wirft ihr die Einzelbilder vor, und nach ein paar Sekunden sieht man schon die (oft schon passende) Vorschau. Kurz den zentralen Blickpunkt festgelegt, evtl. automatisch den Horizont korrigieren lassen, und dann berechnet der Rechenknecht sehr flott das Pano. Im Idealfall ist man nach insgesamt 2-3 min komplett fertig.
Zaubern kann die Software aber auch nicht.
Das unten stehende Pano sollte eigentlich auch ein 360x180° werden, aber beim Verschwenken nach oben für das Zenith-Bild verrutschte mir das Stativ trotz Spikes auf dem vereisten Boden
Dadurch konnte die Software den Zenith nicht vernünftig berechnen, ich habe Zenith und Nadir hier einfach rausgelassen. Wenn ich mal Langeweile haben sollte
, spiele ich mal mit der Maskierung herum, vllt. bekomme ich es ja noch hin.Nach so viel Buchstabensalat jetzt aber noch 'n Bild:
Doppelbogenbrücke im Nordsternpark, GE
Hier interaktiv auf 360Cities (wg. Datenmenge bitte eher nicht mit Mobilfunk nutzen, außer es müssen noch ein "paar" MB verbrannt werden...)
- ƒ/11
- 1/60 sec
- ISO 80
Hier interaktiv auf 360Cities (wg. Datenmenge bitte eher nicht mit Mobilfunk nutzen, außer es müssen noch ein "paar" MB verbrannt werden...)
Gruß
Uwe aus GE
Juergen64
Da fällt uns kein Titel mehr ein
Ich arbeite mit 5GB-Flat + Hotspot-Flat am Tablet, und habe berufsbedingt häufig offenes Wlan Aber danke für den Hinweis.
Schon seit geraumer Zeit schleiche ich virtuell um das Thema Stitchen herum, hab auch mal irgendwo Hugin ausprobiert - achja, in oder nach Luxemburg war das. Wirklich durchringen konnte ich mich indes nicht. Einerseits, weil mein Grundsatzproblem eh schon die Zeit am heimischen Rechner ist, andererseits weil ich danach von 24 mm auf 16 mm aufgerüstet habe (an KB).
Dennoch, das Thema Pano gehört auch zum gewonnenen Workshop in drei Wochen. Bin mal gespannt...
Gruß
Jürgen
Aber danke für den Hinweis.Schon seit geraumer Zeit schleiche ich virtuell um das Thema Stitchen herum, hab auch mal irgendwo Hugin ausprobiert - achja, in oder nach Luxemburg war das. Wirklich durchringen konnte ich mich indes nicht. Einerseits, weil mein Grundsatzproblem eh schon die Zeit am heimischen Rechner ist, andererseits weil ich danach von 24 mm auf 16 mm aufgerüstet habe (an KB).
Dennoch, das Thema Pano gehört auch zum gewonnenen Workshop in drei Wochen. Bin mal gespannt...
Gruß
Jürgen
Für mich war der Weg von Hugin zu PTGui Pro ein Riesenfortschritt. Hugin ist gut und empfehlenswert für jeden, der die ersten Schritte in Richtung Panoramafotografie macht. Etliche Panos sind damit auf Anhieb was geworden, aber unpräzises Arbeiten führte auch immer leicht zu Stitching Fehlern und Artefakten. Auch die Benutzeroberfläche ist ziemlich antiquiert. Mit PTGui gelangen mir auch Panos, die mit Hugin nicht funktionierten.
Eine wirklich gigantische Verbesserung bei sphärischen, bzw. 360° Panos brachte die Anschaffung des 2,8/8mm Samyang Fisheye. Mit 3-4 Aufnahmen bekommt man eine kompletten 360° Winkel als einzeiliges Pano. Das Objektiv wurde rasiert (Streulichtblende entfernt) damit standen dann nahezu 190° Bildwinkel zur Verfügung (an einer A7R). Meines Wissens kann aber nur PTGui mit Fisheyebildern umgehen. Ein Panobild ist mit dem Fisheye in 2-3 Minuten gemacht, und das Stitching dauert auch nicht viel länger.
Gruß
Klaus
Eine wirklich gigantische Verbesserung bei sphärischen, bzw. 360° Panos brachte die Anschaffung des 2,8/8mm Samyang Fisheye. Mit 3-4 Aufnahmen bekommt man eine kompletten 360° Winkel als einzeiliges Pano. Das Objektiv wurde rasiert (Streulichtblende entfernt) damit standen dann nahezu 190° Bildwinkel zur Verfügung (an einer A7R). Meines Wissens kann aber nur PTGui mit Fisheyebildern umgehen. Ein Panobild ist mit dem Fisheye in 2-3 Minuten gemacht, und das Stitching dauert auch nicht viel länger.
Gruß
Klaus
blende8
CI-Pate
Klaus, ich bin völlig fasziniert vom Ergebnis, wenn ich mir die 4 Ausgangsbilder anschaue. Was mich besonders interessiert: hast Du die krummen Linien (vor allem die vertikalen) nachträglich gerade gemacht oder hat das die Stitching-Software automatisch gemacht?
Grüße
Andreas
Das kann PTGui ganz von alleine, es erkennt die Fisheye Einstellung und entzerrt entsprechend. Ich habe das vor Ort „mal ganz schnell“ gemacht, das Ergebnis durch PTGui zusammen schrauben lassen, kurz kontrolliert und danach die Koffer ausgepackt. Es geht einfacher, als man sich das vorstellt.
Gruß
Klaus
uwe1904
Hat seine Zahnbürste bei uns
Hallo,
ja, das ist echt eine spannende Spielart der Fotografie, und mit jedem gelungenen Versuch gelüstet es einem nach mehr
.
Meinen Neujahrsspaziergang habe ich heute auf der Halde Beckstraße in Bottrop unternommen. Dabei habe ich ein paar sphärische Panos gemacht. Die platte 2:1-Projektion wirkt oft eher unansehnlich. Den Reiz dieser Bilder sehe ich in der interaktiven Projektion, wenn der Betrachter sich durch Mausbewegungen frei im Raum bewegen kann.
Daher unter den Bildern jeweils der Link zur entsprechenden Ansicht auf 360cities.net (wie schon mal geschrieben, recht hohes Datenvolumen!)
Meine eigentlichen Highlights des Tages, Panos auf der 1. Plattform des Tetraeders, habe ich leider verbaselt...
Durch ziemlich angeregte Quatscherei mit ein paar anderen anwesenden Fotografen (unter anderem eine Ordensschwester in voller Montur
) habe ich glatt vergessen, ein Bild vom Zenith zu machen.
. "Natürlich" habe ich das erst vorhin am PC bemerkt...
Da meine Kombi (10mm Fishli an APS-C) nicht, wie Andreas' Kombi, mehr als 180° abbildet, hatte mein Pano "oben" ein Loch. Wenn dort nur Himmel gewesen wäre, hätte sich das leicht korrigieren lassen, aber bei dem Rohrdickicht des Tetraeders wäre das aussichtslos gewesen. Also "muss" ich da wohl noch mal hin
.
Ich hoffe, ihr könnt meinen Spaß an der Sache nachvollziehen.
Gruß
Uwe aus GE
ja, das ist echt eine spannende Spielart der Fotografie, und mit jedem gelungenen Versuch gelüstet es einem nach mehr
.Und das nicht nur bei sphärischen (=Kugel)-Panos. Auch "plane" Ansichten aus 2 oder 3 Fishli-Bildern (nützlich, um z.B. in schmalen Räumen eine ganze Wand abzulichten) werden winklig korrekt berechnet.
Ideale Kombi für die Panographie!
Meinen Neujahrsspaziergang habe ich heute auf der Halde Beckstraße in Bottrop unternommen. Dabei habe ich ein paar sphärische Panos gemacht. Die platte 2:1-Projektion wirkt oft eher unansehnlich. Den Reiz dieser Bilder sehe ich in der interaktiven Projektion, wenn der Betrachter sich durch Mausbewegungen frei im Raum bewegen kann.
Daher unter den Bildern jeweils der Link zur entsprechenden Ansicht auf 360cities.net (wie schon mal geschrieben, recht hohes Datenvolumen!)
Tetraeder 01
https://www.360cities.net/image/tetraeder01#114.00,-15.80,70.0
Tetraeder02
http://www.360cities.net/image/tetraeder02?=
Tetraeder 03
http://www.360cities.net/image/tetraeder-at-blue-hour?=
- ƒ/10
- 1/50 sec
- ISO 200
https://www.360cities.net/image/tetraeder01#114.00,-15.80,70.0
Tetraeder02
- ƒ/9
- 1/50 sec
- ISO 200
http://www.360cities.net/image/tetraeder02?=
Tetraeder 03
- 1/2 sec
- ISO 400
http://www.360cities.net/image/tetraeder-at-blue-hour?=
Meine eigentlichen Highlights des Tages, Panos auf der 1. Plattform des Tetraeders, habe ich leider verbaselt...
Durch ziemlich angeregte Quatscherei mit ein paar anderen anwesenden Fotografen (unter anderem eine Ordensschwester in voller Montur
) habe ich glatt vergessen, ein Bild vom Zenith zu machen. . "Natürlich" habe ich das erst vorhin am PC bemerkt...Da meine Kombi (10mm Fishli an APS-C) nicht, wie Andreas' Kombi, mehr als 180° abbildet, hatte mein Pano "oben" ein Loch. Wenn dort nur Himmel gewesen wäre, hätte sich das leicht korrigieren lassen, aber bei dem Rohrdickicht des Tetraeders wäre das aussichtslos gewesen. Also "muss" ich da wohl noch mal hin
.Ich hoffe, ihr könnt meinen Spaß an der Sache nachvollziehen.
Gruß
Uwe aus GE
uwe1904
Hat seine Zahnbürste bei uns
Absolut. Das hat schon einen gewissen Suchtfaktor, denn es entstehen völlig neue Perspektiven.
Im Moment spiele ich mit einer GoPro Hero 4, die hat eine Brennweite von 3mm (15mm äquiv.).
Das wäre dann die kleinste, leichteste und in jeder Hinsicht wetterfesteste Pano Kamera. Im Moment warte ich noch auf den LCD Sucher, denn völlig blind ist das etwas schwierig mit so einer „Äktschen Cäm“.
PTGui stichted daraus wunderbare Ergebnisse. 2-3 Bilder reichen für ein gutes 180° Bild. Demnächst mehr.
Gruß
Klaus
Juergen64
Da fällt uns kein Titel mehr ein
Soeben gefunden, vielleicht eine kleine Hilfe für Panorama Freaks?
http://www.frankvanderpol.nl/fov_pan_calc_de.htm?=
Gruß
Jürgen
http://www.frankvanderpol.nl/fov_pan_calc_de.htm?=
Gruß
Jürgen