Ich bin leider dieses WE wenig zum Photographieren gekommen, künstlerisch wie technisch perfekte Leistungsbeweise muss weiterhin Holger abliefern ;-)
Es gibt derzeit zwei Probleme mit der M8:
Das "Banding" - bei massiver Überbelichtung (z.B. helle Lichtquelle) wird der Sensor quasi "überladen" und erzeugt Streifen auf Höhe der Lichtquelle. Dieser Effekt beruht wohl auf einer nicht ganz korrekten Ansteuerung des Sensors und ist schon häufiger aufgetreten (z.B. Canon 1ds und Nikon D80).
Leica hat das Problem mit dem zweiten M8-Schub (wohl in wenigen Wochen im Handel) behoben und bessert selbstverständlich kostenlos die erste Serie nach.
Der Effekt tritt vorzugsweise bei hohen Empfindlichkeiten auf, ab 1250ASA kommt es schon häufiger ungewollt dazu, bei 640ASA muss man es provozieren und darunter ist es in der Praxis irrelevant.
Da es für 99% meiner Aufnahmen keine Rolle spielt, bin ich froh schon ~1 Monat meine M8 nutzen zu können, anstatt nochmals solange geich auf eine gefixte M8 für 1% der restlichen Aufnahmen warten zu müssen. Problematisch ist es eher für das Image und sicherlich auch eine Frage der rechtlichen Ansprüche (haftet Kodak dafür?).
Magenta - manche dunklen Oberflächen (Kunsttextilien aber auch eloxiertes Al) bekommen einen Magenta-Stich. Kurioserweise ist es nicht wirklich ein Fehler, sondern auch der Mensch würde diese "schwarzen" Textilien so wahrnehmen, würde sein Erfassungsspektrum tiefer in den IR-Bereich ragen (unsere Farbwahrnehnung ist nicht absolut, sondern ein subjektiver Eindruck - deshalb ist es nicht immer einfach, anderen Technologien diese subjektive "Sichtweise" nahe zu bringen).
Ursache ist das dünne Deckfilter vor dem Sensor (0,5mm vs. >0,7mm beim DMR), um Bildfehler insbesondere bei den Randstrahlen zu minimieren. Dadurch filtert es weniger stark den IR-Bereich.
Nun lässt sich im Konverter oder Photoshop dieser Effekt meist korrigieren. Kritisch wird es, wenn tasächlich Magenta-Farbtöne im Motiv vorkommen - was ist nun Magenta und was erscheint durch den IR-Bereich nur so?
Deswegen gibt es (übrigens schon seit geraumer Zeit und notwendig für viele Kameras in kritischen Anwendungen) IR-Sperrfilter. Sie erfordern keine Belichtungskorrektur und haben fast keine negativen Einflüsse (im Gegensatz zu einem dickeren Sensor-Filter).
Meine Aufnahmen sind bei Kunstlicht in allen Farben und Formen entstanden ;-) - keines der Bilder weist Banding oder die Magenta-Verschiebung auf, es ist schlichtweg die Farbe der Beleuchtung (z.B ist die Säulenverkleidung beim Bild aus dem Auto grau und wird von den roten Bremslichtern eingefärbt).
Die Farbtreue abseits der IR-Problematik ist ausgezeichnet, deutlich besser als bei Spaß-Vergleichen mit einer Canon D30. Kontrast/Farbmanipulationen sind bisher nicht notwendig gewesen.
Der Verzicht auf einen Weichzeichner-Filter (beschönigt auch AA-Filter genannt) erscheint mir absolut richtig. Nur EINE Aufnahme besaß letztlich wirkliches Moire, minimale Effekte an feinen Details sind selten zu entdecken, bei einem Weichzeichner fehlt dann zwar das Moire, aber die Details ebenfalls - ein guter Tausch?
Der Weißabgleich funktioniert nicht einwandfrei, natürlich ist diese Automatik bei Mischlicht überfordert (hier gibt es ja auch keinen absolut richtigen WB) aber hin und wieder "kippt" es bei schwierigeren Situationen häufiger als z.B. bei Canon.
Spielt für mich keine Rolle, da ich generell DNG nutze und jedes Bild vorm konvertieren kurz mit einem kurzen Griff zum WB-Regler prüfe und meinem persönlichen Geschmack anpasse (habe ich bei den roten Beeren schlicht vergessen).
Der Beli ist nicht so hochentwickelt wie z.B. bei der R8, z.B. Himmelanteil muss mit der Speicherungsfunktion berücksichtigt werden (man braucht also Brain 1.0 ;-). Das Problem ist prinzipbedingt, da nicht die gesamte Fläche zur Messung herangezogen werden kann (eine weiße Einfärbung über die gesamte Verschluss-Fläche würde Refexe hervorrufen).
Der Akku ist sehr klein (3,7V 1900mAh), er macht aber rund 400 Aufnahmen mit Bildschirmspielereien mit.
Die Empfehlungen bzgl. der Speicherkarten sind ernst zu nehmen, eine spaßeshalber eingesetzte Billig-SD-Karte führte irgendwann zum Absturz (darauf führen auch Berichte aus anderen Foren zurück).
Ich empfehle hochwertige (z.B. Panasonic) Hochgeschwindigkeitskarten mit 1 oder 2GB - so wird der Puffer auch (10DNGs) schnell entleert.
Die Vergleichs-D30 konnte bzgl. Rauschverhalten bis 800ASA gut mithalten, ab 1600ASA hat die Canon Vorteile - aber auch hier ist das Rauschen relativ störend und erfordert Nacharbeit, für einen anspruchsvollen Druck endet es eigentlich bei beiden System bei rund 800ASA (was natürlich ein Quantensprung gegenüber Film ist).
Die Canon entstammt sowieso einer anderen Welt, leicht, sehr schnell, eine ideale Schnappschusskamera mit passabler Verarbeitung - in diesem Segment würde ich generell immer zu Canon greifen, allein schon weil ich z.B. Olympus/Sony/Nikon-Billig-Fertigungsphilosophien verabscheue - sie und ihre großen Geschwister sind ideal für Sport und Reportage.
Die M8 ist wie aus einer anderen Welt, dem D30-Besitzer sind die Augen übergegangen ;-) Massiv, fast perfekte Verarbeitung, intuitiv zu bedienen, kein Firlefanz, dafür alles vorhandene so gut wie nur möglich (z.B. der deutlich bessere Bildschirm).
Unter optimalen Bedingungen war der Unterschied fast 8 vs. 10MPixel-gemäß allerdings wirken die M8-Aufnahmen fast so, als wären sie bei klarerem Wetter geschossen, als hätte man einen Vorhang bei Seite geschoben, brilliant und plastisch. Auch Farbwiedergabe und Dynamikumfang sind überlegen. Übrigens ist die Bildqualität samt Sensorik den größeren Brüdern ähnlich, bis auf Sensorfläche und Auflösung, grundsätzlicher Bildeindruck, Dynamikumfang und Co bleiben jedoch bis hoch zum 8000€-Modell recht konstant, eine gewisse Vergleichbarkeit ist also auch zu teureren Modellen gegeben.
Interessant waren aber die Optiken, ein Sigma 1,4/30 bildete fast das äquivalent zum 1,4/35Asph - was bringt der rund 9mal höhere Preis? Natürlich würde es an Schärfe und Brillianz mangeln, gerade bei Offenblende sollten Defizite erkennbar sein - dachte ich.
Aber was dann am Ende tatsächlich herauskam, war erschreckend:
In der Bildmitte gute Qualität, aber schon bei recht geringer Bildhöhe (trotz starkem Crop) fällt die Qualität rapide ab, Bildfehler nehmen zu. Blende 1,4 ist ein Witz, die 8Mpixel des Sensors werden aber auch bei geschlossenen Blenden zu großen Teilen verschwendet, wahrscheinlich wären in 50% des Bildfeldes auch 4MPixel ausreichend...
Eine weniger anspruchsvolle Konstruktion (4/70-200) fiel weniger dramatisch, aber immer noch deutlich ab - für die M8-Qualitätsrivalen mit ihren Vollformatsensoren (5D und 1dsMarkII) wird es auch hier nicht ausreichen. Was bringen mir große Sensoren und höhe Auflösungen, wenn die Optiken schon vor Jahren kapitulierten? Nur wenige Ausnahmen (z.B. 1,2/85 oder 1,8/200) bringen dann in der Praxis große Teile des theoretischen Auflösungsvorteil tatsächlich in das Bild.
Der marketing-geschädigte Markt hat augenscheinlich eine fatale Richtung eingeschlagen: billig zu realisierende "Fortschritte" werden alljährlich gepriesen, substanziell notwendige und teure Änderungen ausgesessen.
Wie dann so dramatische Vorteile wie z.B. bei Leica allein durch massives Marketing und Präsenz ausgeblendet werden, lässt wirklich am Markt als qualitativen Fortschrittsmotor zweifeln...
Auch wer sich für ein anderes System entscheidet, sollte im Zweifelsfall eher am Gehäuse sparen und möglicherweise ein Vielfaches in die Optiken investieren, was übrigens selbst in der schnelllebigen Digitalwelt Bestand hat.
Das konsequente und manchmal schmerzhafte Festhalten an optisch/mechanischem Qualitätsstreben macht sich schon bei der M8 bezahlt, wahrscheinlich wird es mit den kommenden Vollformat-Systemen (wohl R10 2008 und M9 2010 mit ~18MPixel) schlichtweg nicht mehr wegdiskutierbar sein.
Das Schöne daran: Man kann jetzt und in Zukunft Optiken kaufen, welche zwar viel Geld kosten aber unabhähngig von der digitalen Technik dahinter auch in vielen Jahren noch immer erstklassig sind.
Natürlich wird dies seitens der Marketing-Abteilungen bei Massen-Herstellern verbogen, schließlich hätte man neben schnellen Kaufzyklen bei Elektronik diese auch bei Optiken - notfalls mit Zwang durch Änderungen am Bajonett oer Elektronik - ob man dies unabhängig vom Preis noch "preiswert" nennen kann, wage ich zu bezweifeln.
Selbstverständlich kann man von einer 1500€ (auch nicht gerade wenig Geld) nicht die gleiche Qualität wie für eine 7000€-Kombo erwarten und unabhängig von der Leistung bleibt auch nicht für jeden die Wahl - aber im Umkehrschluss muss auch klassisches "Leica-Bashing" verurteilt werden - sonst gibt es bald nur noch erstere Qualität.
Hier noch ein paar Aufnahmen, ein Vergleich 1,4/35Asph bei offener Blende und 2,8 in der Bildecke, ein Randausschnitt beim Vergleich Canon/Sigma vs. Leica (beide um zwei Stufen abgeblendet, offene Blende wollt ihr gar nicht sehen, glaubt mir ;-), ein gelber Flitzer samt 100% Crop des Emblems (320ASA -1/3EV, f1,4) und eine Nachtaufnahme von Schloss Charlottenburg mit 3s Belichtungszeit und Benutzung der praktischen Selbstauslöserfunktion (vermisse ich bei der MP). 50 schärfen in C1, alle Rauschfilter auf 0 (auch bei 400ASA)
P.S. Holger, ich glaube wir müssen auch unser Revier der silbernen M8en aufteilen - ich habe auch den Hauptbahnhof belichtet ;-)
